Чергові зміни до регламенту Чернівецької облради звужують права депутатів та виборців
Уже який раз депутатам обласної ради пропонується внести зміни до регламенту ради. Черговий проект рішення оприлюдений на сайті 07.02.2012. «Про внесення доповнень до Регламенту Чернівецької обласної ради VІ скликання» (тут доступно ).Очевидно, регламент часом вимушено підлягає доповненню, зокрема, і через вступ у дію закону «Про доступ до публічної інформації» та інших законодавчих актів. Однак цього разу, мова йде зовсім про інше. Закумуфльоване з іншими технічними поправками, на цей раз пропонується розглянути питання звітності (підзвітності) органів влади, посягнувши на права і можливості депутата та у цій частині прав самого виборця. Хоча можна і сказати відвертіше — це звуження демократичних основ місцевого самоврядування (а про це постійно говорить чинна влада, Президент) та порушення як мінімум декількох норм закону України «Про місцеве самоврядування».
Втім, коротко по суті проекту рішення.
Перша поправка стосується п. 2.1. «Порядок скликання та підготовки сесій», де йдеться про необхіднність скликати сесію в міру необхідності, але не рідше одного разу на квартал. Сюди пропонується доповнити «а з питань надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць». На моою думку, якщо це стосується питань надання дозволів (на ліцензійних умовах) для різного роду підприємств щодо проведення робіт на території області з поступленням коштів у місцевий бюджет — це можливо. але якщо мова йде тільки про зміну (збільшення) тих чи інших тарифів — це питання дуже технічне, тим більше що чинна норма регламенту не заперечує проведення сесії хоч кожного тижня. Дана поправка технічна, але можлива при голосуванні.
Друга поправка пункту 2.2. «Порядок роботи сесії ради», де сказано, що депутат у будь-який момент може відмовитися від свого виступу та передати слово іншому депутату. Пропонується добавити після слова депутату «обласної ради». Тобто, можна так зрозуміти, щоб виключити можливість виступу депутата, наприклад (ну, дійсно, наприклад), Шевченківської районної у м. Чернівці ради щодо проблеми контролю за районним бюджетом або виступу депутата… Верховної Ради України щодо питання досягнень та проблем Чернівецької області. Знову ж таки, питання технічне, якщо депутат вищого рівня має бажання виступити, йому це гарантовано законом. Так як депутату обласної ради виступати на сесіях районної чи сільської ради відповідної області. І дай Боже, щоб депутатам обласної ради більшості цього скликання не довелося виступати на сесіях сільських рад, де б ухвалювалисяч відверто неконституційні рішення, незалежно чи це питання земельне чи з питань приватизації т.д. Відповідно, якщо це депутат нижчого рівня, вперед, у чергу, а депутати облради своїм рішення вирішать чи хочуть вони його почути. Я б послухав і почув. Таким чином, дана поправка технічна, але можлива при голосуванні.
Третя поправка, сама цікава, стосується пункту 6.4. розділу VІ «Порядок внесення на розгляд ради питань та проектів рішень» Регламенту, де сказано «всі проекти рішення ради попередньо розглядаються відповідними постійними комісіями...». І ось, після слів "… постійними комісіями" пропонується доповнити словами "..., крім звіту голови обласної державної адміністрації щодо виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань і здійснення делегованих радою повноважень, звіту голови обласної ради про свою діяльність, інформацій і звітів тимчасових контрольних комісій обласної ради та запитів депутатів обласної ради".
Таким чином, усе, крім запитів (і не тому, що я депутат, а хоча б тому, що мені це гарантує закон України «Про статус депутатів місцевих рад»)депутатів є, на мою думку:
1) не правомірним, тобто, таким що суперечить законодавству,
2) суперечить усталеній в Україні практиці,
3) нівелює позицію чинної влади, яка постійно наголошує на розширенні повноважень органу місцевого амоврядування. Як мінімум тричі про це говорив Президент України.
4) провокує непотрібну й абсурдну дискусію серед депутатів та громадськості на предмет «Права депутата обласної ради» чи «Механізми контролю громадськості за діями влади».
Тобто, по суті, жодних звітів про пророблену роботу керівництво області не повинно обговорювати з депутатами. Хочу нагадати, що команда колишнього голови ОДА Володимира Куліша ретельно готувалася до звітів, на засідання постійних комісій з цього питання приходили чиновники на рівні заступника голови ОДА, проект звіту (у кольорі, із останньою статистикою, діаграмами. Тут ціла робоча група працювала) за два-три тижні тиражувався та розповсюджувався серед депутатів та громадськості. Усі бажаючі могли попередньо ознайомитися та внести можливі пропозиції. І від цього, у першу чергу, вигравала насамперед сторона, яка звітує. Я вже не кажу про те, що це усіляко можна інформаційно підтримати. До слова також, практика попередніх голів облради показує ретельність їхньої підготовки до цього питання, де можна зробити між іншим серйозну заяву чи актуальний коментар.
Тобто, виходить в 9 30 депутати приходять на чергову сесію, а їм тут звіт голови, або ж якоїсь контрольної комісії, яка проводила перевірку за дійсно резонансним питанням.
Вважаю, це питання дуже серйозним та пропонуватиму його відкликати профільній комісії та юридичному відділу облради. У такому варіанті за нього просто неприпустимо голосувати, а ті колеги, які так не вважають, беруть на себе дуже серйозну відповідальність. І разом з тим, саме таким депутатам доведеться пояснювати, чому у буковинців забирають їхнє право через обраних представників впливати на дії влади?.. При цьому, доведеться це робити особисто.
А поміж тим, разом з колегами-депутатами та Українським Народним домом у Чернівцях ініціюю круглий стіл-обговорення «Регламенти місцевих рад та їх дотримання: запорука ефективної діяльності ради». На даний захід варто запросити представників різних органів місцевого самоврядування (як депутатів та працівників апаратів місцевих рад, особливо, юридичних відділів), політологів, юристів, представників провладних та опозиційних фракцій тощо.
Втім, коротко по суті проекту рішення.
Перша поправка стосується п. 2.1. «Порядок скликання та підготовки сесій», де йдеться про необхіднність скликати сесію в міру необхідності, але не рідше одного разу на квартал. Сюди пропонується доповнити «а з питань надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць». На моою думку, якщо це стосується питань надання дозволів (на ліцензійних умовах) для різного роду підприємств щодо проведення робіт на території області з поступленням коштів у місцевий бюджет — це можливо. але якщо мова йде тільки про зміну (збільшення) тих чи інших тарифів — це питання дуже технічне, тим більше що чинна норма регламенту не заперечує проведення сесії хоч кожного тижня. Дана поправка технічна, але можлива при голосуванні.
Друга поправка пункту 2.2. «Порядок роботи сесії ради», де сказано, що депутат у будь-який момент може відмовитися від свого виступу та передати слово іншому депутату. Пропонується добавити після слова депутату «обласної ради». Тобто, можна так зрозуміти, щоб виключити можливість виступу депутата, наприклад (ну, дійсно, наприклад), Шевченківської районної у м. Чернівці ради щодо проблеми контролю за районним бюджетом або виступу депутата… Верховної Ради України щодо питання досягнень та проблем Чернівецької області. Знову ж таки, питання технічне, якщо депутат вищого рівня має бажання виступити, йому це гарантовано законом. Так як депутату обласної ради виступати на сесіях районної чи сільської ради відповідної області. І дай Боже, щоб депутатам обласної ради більшості цього скликання не довелося виступати на сесіях сільських рад, де б ухвалювалисяч відверто неконституційні рішення, незалежно чи це питання земельне чи з питань приватизації т.д. Відповідно, якщо це депутат нижчого рівня, вперед, у чергу, а депутати облради своїм рішення вирішать чи хочуть вони його почути. Я б послухав і почув. Таким чином, дана поправка технічна, але можлива при голосуванні.
Третя поправка, сама цікава, стосується пункту 6.4. розділу VІ «Порядок внесення на розгляд ради питань та проектів рішень» Регламенту, де сказано «всі проекти рішення ради попередньо розглядаються відповідними постійними комісіями...». І ось, після слів "… постійними комісіями" пропонується доповнити словами "..., крім звіту голови обласної державної адміністрації щодо виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань і здійснення делегованих радою повноважень, звіту голови обласної ради про свою діяльність, інформацій і звітів тимчасових контрольних комісій обласної ради та запитів депутатів обласної ради".
Таким чином, усе, крім запитів (і не тому, що я депутат, а хоча б тому, що мені це гарантує закон України «Про статус депутатів місцевих рад»)депутатів є, на мою думку:
1) не правомірним, тобто, таким що суперечить законодавству,
2) суперечить усталеній в Україні практиці,
3) нівелює позицію чинної влади, яка постійно наголошує на розширенні повноважень органу місцевого амоврядування. Як мінімум тричі про це говорив Президент України.
4) провокує непотрібну й абсурдну дискусію серед депутатів та громадськості на предмет «Права депутата обласної ради» чи «Механізми контролю громадськості за діями влади».
Тобто, по суті, жодних звітів про пророблену роботу керівництво області не повинно обговорювати з депутатами. Хочу нагадати, що команда колишнього голови ОДА Володимира Куліша ретельно готувалася до звітів, на засідання постійних комісій з цього питання приходили чиновники на рівні заступника голови ОДА, проект звіту (у кольорі, із останньою статистикою, діаграмами. Тут ціла робоча група працювала) за два-три тижні тиражувався та розповсюджувався серед депутатів та громадськості. Усі бажаючі могли попередньо ознайомитися та внести можливі пропозиції. І від цього, у першу чергу, вигравала насамперед сторона, яка звітує. Я вже не кажу про те, що це усіляко можна інформаційно підтримати. До слова також, практика попередніх голів облради показує ретельність їхньої підготовки до цього питання, де можна зробити між іншим серйозну заяву чи актуальний коментар.
Тобто, виходить в 9 30 депутати приходять на чергову сесію, а їм тут звіт голови, або ж якоїсь контрольної комісії, яка проводила перевірку за дійсно резонансним питанням.
Вважаю, це питання дуже серйозним та пропонуватиму його відкликати профільній комісії та юридичному відділу облради. У такому варіанті за нього просто неприпустимо голосувати, а ті колеги, які так не вважають, беруть на себе дуже серйозну відповідальність. І разом з тим, саме таким депутатам доведеться пояснювати, чому у буковинців забирають їхнє право через обраних представників впливати на дії влади?.. При цьому, доведеться це робити особисто.
А поміж тим, разом з колегами-депутатами та Українським Народним домом у Чернівцях ініціюю круглий стіл-обговорення «Регламенти місцевих рад та їх дотримання: запорука ефективної діяльності ради». На даний захід варто запросити представників різних органів місцевого самоврядування (як депутатів та працівників апаратів місцевих рад, особливо, юридичних відділів), політологів, юристів, представників провладних та опозиційних фракцій тощо.
0 коментарів