Колего, Вас міг і Вася Пупкін спитати, а потім сказати, що це було масштабне дослідження. У нас більш-менш обєктивно проводила одна Київська фірма (на замовлення ЄЦ) екзит-пол стосовно виборів мера Чернівців. Упевнений, чули про це. Усе решта по результатах в області — чистої води спекуляція (або ж доведіть протилежне).
Доброго вечора! Максимально коректно спробую викласти свої міркування з приводу роздумів колеги щодо подій, до яких маю (як нашоукраїнець та громадянин) відношення.
Загальний тон та тези ці зовсім не здивували, вони уже пройшли апробацію на Всеукраїнському рівні (ми — єдина «правильна» опозиції т.д.), а також були закинуті у просторі місцевому у різних партійних прес-релізах. Дивує інше — кожного разу якісь нові «розмишлізми» (даруйте, щось середнє між «я так думаю» і «я так хочу») представників шанованої електоратом партії.
Тепер конкретно по питаннях, які турбують мого колегу:
1. У нас не проводилися екзит-поли на Буковині 31 жовтня 2010 р. Мій колега «чисто випадково» сплутав екзит-пол (дослівно, «опитування на виході», проводиться у день голосування) з соціологічним опитуванням. Останні проводилися декілька впродовж вересня-жовтня (скажу про відомі мені, на вичерпність не претендую. Були ще й таємні): замовні конкретних політпартій (ПР, СУ, ФЗ та ЄЦ робили це з великою долею ймовірності), помірнонезалежні (проводилися обласними громадськими організаціями, які утім не надто обговорювалися у експертному середовищі) та загальноукраїнські, які мали вибірку і по Чернівецькій області. Чи міг би колега не просто назвали цифри, але повну характеристику дослідження. Конкретно!!! Вибірка, географія, склад, час, т.д. Бо посилатися на «викорявані» цифри не пристойно, та й, як мінімум, небезнечно. Не дай Боже хтось звинуватить представників цієї партії у популізмі та некомпетентності. Може відбитися на рейтингові. «Наша Україна» за усіма соцопитуваннями проходила рубіж більше-менше 5 %. Крапка.
2. Результат, який отримали ПР та НУ чудо. Скажу за НУ — це не чудо. Це непоганий результат партії, яка на Всеукраїнськоу рівні має серйозні проблеми, яка вперше перебуває в опозиції, яка має інші фінансові, кадрові та ін. проблеми. Втім, результат її закономірний. Це результат конкретних людей, які мають що сказати людям за свою роботу у 2005-2009 рр. При можливості, я обовязкого запрошу Вас на виїздне засідання фракції, скажім у Глибоцький р-н чи Новодністровськ, де почуєть що люди говорять про В. Куліша, його команду та його роботу.
3. Останнє. Я не можу пригадати, яка інша партія робить стільки інформаційного галасу про інші — 3 партії в облраді (БЮТ, ФЗ та НУ). Просто безоплатна прес-служба. :) Хтось може уявити собі щоб ФЗ чи НУ розповсюджували релізи про те, що так робить той чи цей деп (не з їхньої фракції)? От і я теж. Собою треба займатися. Якщо серйозно, то де ті ініціативи та пропозиції від вас стосовно спільних проектів? Де консолідація та конструктив? Скільки корисних пропозицій до проектів рішень внесено від Вас? Чому Ви ЖОДНОГО (100%) разу не запропонували зустрітися для обговорення перед тим, як бігти «галасувати». Навіщо Вам це голослівя (саме це — бо на дискусію це не претендує у принципі.). і так далі. Втім більше до цієї теми повертатися не буду (це уже говорив Вам у приватних бесідах). Хтось буде займатися «мочиловом», хтось «лобізмом», хтосб чухати потилицю а хтось спробує мали результат. Дамо цьому процесу пару років.
Є ще декілька речей про які можна дискутувати. Але це твої погляди у твоєму інтервю.
Бажаю усіляких гараздів та вкотре запрошую до дійсної взаємної співпраці. Не для тебе чи мене. Перейти через себе. Для буковинців.
З повагою, М.П.
Свят, при усій повазі, я дійсно не розумію тебе. Ми не порозуміємося у ситуації, коли обидва науковці ведуть дискусію, а один з них говорить «нація покладала надії», «чекали рішучи дій», «рішучої боротьби з тим чи сим». Чесно, у мене складається враження, що ти десь поза процесом (і був поза ним у 2005-2010 рр.), і тільки хочеш сказати що думає народ.(я сам дуже уважно знаю та вивчаю, що думає народ. Ми ж зтобою могли б обмінюватися думками на більш глобальні речі у руслі обєктивної дискусії). Скажи від себе, я аспірант, науковець, філософ, вважаю треба було робити усе не так… А то ми хочемо одних стандартів у журналістиці, а у політиці, йому треба було «усіх саджати», тримати «владу у руках», горло передерти тимто т.д. Таке враження ти не був серед тих, хто бачив як усе складно починалося, як складно було розвивати реформи, та й чи хотіли дійсних реформ самі субєкти? Але я переконувати тебе теж не буду, (ще буде час) доба прозріння неминуча. Шкода, що багато з нас із легкістю вказують на фізичну людину та закидають їй усі гріхи, не бачачи зовсім своєї (не) участі у розбудові країни. А разом з тим певної міри пасивності та лінощів. А світ потихеньку робить свої висновки. От скажімо, як тобі ось це…
Святе, от не згоден з тобою у принципі. По-перше, яка уся повнота влади у Ющенка? Він що Прокурор, слідчий, цар, він їх не призначав, а звільнити не мав спочатку можливості, а потім (після 1 січня 2006 р.) легітимності. Про партію узагалі дивні твердження. Уважно почитай, хто скільки отримав у 2006 та 2007 рр. на виборах — вона була 3, яка уся повнота влади??? по-друге, правда вимагаєтья не від інституту виконавчої, закондавчої чи представницької влади, а від судової. Усі решта, можуть помагати або мішати, коментувати, розмишлізмами займатися т.д., але по суті не мають повноважень установити істини. я мав на увазі «правду» у суто юридично-процесуальному сенсі. У іншому сенсі, вона уже відома.
Які інструменти не бути використані? Прошу детальніше. Щось відбиває подвійними підходами у тлумаченні повноважень? А заразом складається враження, що ти був відсутній в Україні у період 2006-2009 рр., не бачив спроб та ініціатив щодо змін. Чи ти вже забув, які змістовні повноваження мав інститут Презмдента у 2006 р., які були коаліції у ВР, яка була зовнішня складова (зовнішні перепони т.д.).
Повагу викликає й те, що чоловік ні разу не спекулював на цій проблемі. Це просто обличчя країни довести до логічного завершення справу про отруєння Ющенка, Гонгадзе. ще є Івасюк, Чорновіл т.д. Чи ти може не вбачаєш тут спільностей?
Що міг, те й робив. Я ще й вдячний йому за те, що на відміну від Неї, не сказав, що це були втрачені роки для України, що жодних змін не відбулося, і що усе треба починати спочатку. От такої наруги думаю не заслуговував ніхто у принципі.
Усе залежить від того, наскільки швидко Януковича переконають, що конфлікти за ресурси та можливості на пострадянському просторі неминучі. І тоді він почне шукати оптимальну форму інтеграції - співв'язування безпекових потуг, економік, стандартів. Тоді він прийде до висновку, яка cистема є найбільш оптимальною для нашої країни. Думаю, якщо ні, то він приречений плентатися у невизначеності увесь свій (один) термін.
Загальний тон та тези ці зовсім не здивували, вони уже пройшли апробацію на Всеукраїнському рівні (ми — єдина «правильна» опозиції т.д.), а також були закинуті у просторі місцевому у різних партійних прес-релізах. Дивує інше — кожного разу якісь нові «розмишлізми» (даруйте, щось середнє між «я так думаю» і «я так хочу») представників шанованої електоратом партії.
Тепер конкретно по питаннях, які турбують мого колегу:
1. У нас не проводилися екзит-поли на Буковині 31 жовтня 2010 р. Мій колега «чисто випадково» сплутав екзит-пол (дослівно, «опитування на виході», проводиться у день голосування) з соціологічним опитуванням. Останні проводилися декілька впродовж вересня-жовтня (скажу про відомі мені, на вичерпність не претендую. Були ще й таємні): замовні конкретних політпартій (ПР, СУ, ФЗ та ЄЦ робили це з великою долею ймовірності), помірнонезалежні (проводилися обласними громадськими організаціями, які утім не надто обговорювалися у експертному середовищі) та загальноукраїнські, які мали вибірку і по Чернівецькій області. Чи міг би колега не просто назвали цифри, але повну характеристику дослідження. Конкретно!!! Вибірка, географія, склад, час, т.д. Бо посилатися на «викорявані» цифри не пристойно, та й, як мінімум, небезнечно. Не дай Боже хтось звинуватить представників цієї партії у популізмі та некомпетентності. Може відбитися на рейтингові. «Наша Україна» за усіма соцопитуваннями проходила рубіж більше-менше 5 %. Крапка.
2. Результат, який отримали ПР та НУ чудо. Скажу за НУ — це не чудо. Це непоганий результат партії, яка на Всеукраїнськоу рівні має серйозні проблеми, яка вперше перебуває в опозиції, яка має інші фінансові, кадрові та ін. проблеми. Втім, результат її закономірний. Це результат конкретних людей, які мають що сказати людям за свою роботу у 2005-2009 рр. При можливості, я обовязкого запрошу Вас на виїздне засідання фракції, скажім у Глибоцький р-н чи Новодністровськ, де почуєть що люди говорять про В. Куліша, його команду та його роботу.
3. Останнє. Я не можу пригадати, яка інша партія робить стільки інформаційного галасу про інші — 3 партії в облраді (БЮТ, ФЗ та НУ). Просто безоплатна прес-служба. :) Хтось може уявити собі щоб ФЗ чи НУ розповсюджували релізи про те, що так робить той чи цей деп (не з їхньої фракції)? От і я теж. Собою треба займатися. Якщо серйозно, то де ті ініціативи та пропозиції від вас стосовно спільних проектів? Де консолідація та конструктив? Скільки корисних пропозицій до проектів рішень внесено від Вас? Чому Ви ЖОДНОГО (100%) разу не запропонували зустрітися для обговорення перед тим, як бігти «галасувати». Навіщо Вам це голослівя (саме це — бо на дискусію це не претендує у принципі.). і так далі. Втім більше до цієї теми повертатися не буду (це уже говорив Вам у приватних бесідах). Хтось буде займатися «мочиловом», хтось «лобізмом», хтосб чухати потилицю а хтось спробує мали результат. Дамо цьому процесу пару років.
Є ще декілька речей про які можна дискутувати. Але це твої погляди у твоєму інтервю.
Бажаю усіляких гараздів та вкотре запрошую до дійсної взаємної співпраці. Не для тебе чи мене. Перейти через себе. Для буковинців.
З повагою, М.П.
Які інструменти не бути використані? Прошу детальніше. Щось відбиває подвійними підходами у тлумаченні повноважень? А заразом складається враження, що ти був відсутній в Україні у період 2006-2009 рр., не бачив спроб та ініціатив щодо змін. Чи ти вже забув, які змістовні повноваження мав інститут Презмдента у 2006 р., які були коаліції у ВР, яка була зовнішня складова (зовнішні перепони т.д.).
Повагу викликає й те, що чоловік ні разу не спекулював на цій проблемі. Це просто обличчя країни довести до логічного завершення справу про отруєння Ющенка, Гонгадзе. ще є Івасюк, Чорновіл т.д. Чи ти може не вбачаєш тут спільностей?
Що міг, те й робив. Я ще й вдячний йому за те, що на відміну від Неї, не сказав, що це були втрачені роки для України, що жодних змін не відбулося, і що усе треба починати спочатку. От такої наруги думаю не заслуговував ніхто у принципі.